Личный выбор

ЛетописецУважаемый Талгат!  Мы с Вами сотрудничаем уже несколько лет, еще со времен «Городской газеты». Надеюсь, и дальше будем сотрудничать. И мне, и Вам не нравятся нынешние власти. Вы, в отличие от меня, с ними боретесь. А я занимаюсь журналистикой (временами – публицистикой).

С точки зрения человека, занимающего политикой (а Вы ею, насколько мне известно, занимаетесь) ради достижения победы следует идти на компромиссы, заключать временные союзы с политическими противниками, объединяться и т.п. Это естественно. Так происходило всегда. И во времена псковского веча, и в римском сенате…

К счастью, журналисты избавлены от такой необходимости – объединяться, чтобы победить. Им даже вредно с кем-то объединяться. Я не знаю, что такое победа в журналистике (уж точно не высокий тираж или приз в конкурсе).

Происходит событие. Я его описываю и комментирую. Вот и все.

Иногда вы ходите на митинги и произносите там речи или держите плакаты. Я тоже иногда хожу на митинги, но ничего на них не произношу, а в руках держу фотоаппарат и диктофон.

К счастью, я избавлен от выбора, который делаете Вы. Мне не надо задумываться над тем: какое впечатление произведет моя статья в «защиту Подрабинека» на Олега Дементьева? Внесет она раскол или не внесет?

Раскалывать нечего. Я ни с кем не заключал союзы. В том числе с Олегом Дементьевым.

Темы зависят исключительно от личного выбора, а совсем не от  какой-то там политической целесообразности. Мне совершенно не важно, что подумают обо мне коммунисты (которые по каким-то причинам меня замечают) или единороссы (которые замечают только самих себя).

Вам, например, кажется, что обсуждение политики Сталина - «надоевшая всем в годы перестройки дискуссия». Отлично, это Ваше мнение. Притом что, читая статьи, которые Вы присылаете в редакцию, я вижу, насколько изменилось за эти годы Ваше отношение к Сталину. Может быть, и у других изменится? Но даже если не изменится, ничего страшного. Мы обсуждаем прошлое не только потому, что Подрабинек написал статью, а ветераны – донос. Мой личный выбор как автора зависел от того, что я вижу вокруг. А вижу я то, что Сталин снова в почете. Смрадный чекистский дух чувствуется всюду. И здесь надо обязательно обратить внимание на то, что и в далеком прошлом, и сейчас этот так называемый «чекизм» основывается не на идеологии, а на беспартийной целесообразности. Ради этого друзей уничтожали ничуть не меньше, чем врагов. Надеюсь, вы не думаете, что Берия, Ежов и Вышинский были идейные люди. Вот и нынешние такие. Почему бы об этом не поговорить?

Если сейчас чекисты занимаются приватизацией и заключают экономические  и политические сделки с Западом и Востоком, то раньше они братались с Гитлером и готовились вступить в союз с Японией и Италией. Когда было надо – взрывали храмы, когда надо – обращались к «братьям и сестрам». Когда надо проклинали Америку, когда надо – получали от них помощь (бывало, что проклинали и получали одновременно).

Вы пишите, что Подрабинек «выполнил роль бесплатного провокатора». Согласен, он спровоцировал спор. И именно потому, что сделал это не слишком аккуратно, получилась, на мой взгляд, очень полезная дискуссия. Мне кажется, ни от чего она не отвлекает. Наоборот, она обращает внимание на главное, показывает – на чем основывается нынешний режим, обнажает его методы, показывает его убогость… Когда старушки идут пикетировать дом в шарфах с надписью «старшее поколение», это очень показательно.

Вся эта безмозглая заорганизованность просто великолепна. Великолепна, потому что смешна. А пройти мимо смешного и сделать вид, что я этого не заметил - мне очень трудно.

Только имейте в виду, что в действительности Подрабинека я не защищал. Его защищали те, кто подписывал письма в его поддержку. Моей подписи вы там не найдете. Я просто высказал свое мнение. Точно так же, как высказал его год назад, в одной из статей об Александре Проханове*, который призывал начать новую холодную войну. В той статье упоминался и Подрабинек, который написал целую «"Оду" холодной войне». То есть два абсолютно разных человека – империалист и либерал – оказались заодно. Только Проханову тогда нужен был внятный враг в лице претендующего на президентский пост республиканца Джона Маккейна, а Подрабинеку, внятный друг (в лице того же возможного американского президента).

По той же причине я обратил внимание и на комментарий депутата Псковского областного собрания Сергея Анисимова. Мне говорили: зачем ты его трогаешь? Это только делает ему пиар… Во-первых, «Городская среда» при всем желании никому никакого пиара сделать не может, не та у нас аудитория. Во-вторых, не замечать таких как Анисимов тоже, по моему мнению, нельзя. Мы говорим о нем одном, а обсуждаем явление. Сейчас таких националистов полно. И растут они в тепличных условиях. Их никто не трогает. Они всегда под защитой. На наших глазах в городской среде за несколько лет, особенно в среде молодежи, расплодились люди, которые портят городской пейзаж. Я не мог об этом не сказать.

Мне говорили и о том, что не надо писать о Фещенко и Константинове, которых задержали у оскверненных могил. Я, будто бы, тоже делаю им пиар. Странный подход. Давайте, в таком случае, писать только о хорошем. Например, о том, что вчера в Пскове не осквернили ни одного кладбища. Это большое достижение. Многие будут довольны.

Еще раз обращаю внимание на то, что я не разоблачаю Анисимова, Фещенко или Константинова. И не защищаю Подрабинека. Я описываю факты и пытаюсь, как могу, их комментировать. Скажу больше. Помните того милиционера, который нуждался в срочной медицинской помощи? В сентябре «Городская среда» о нем сообщала. По ходу дела обнаружилось, что этот милиционер – друг Алексея Константинова, которого задержали на кладбище вместе с Фещенко. «Городская среда» написала и об этом, хотя с точки зрения целесообразности это было и не очень уместно. Возможно, вы удивитесь, но я уверен, что этим-то и должна заниматься журналистика. Действовать без оглядки.

Если в ближайшую зиму Фещенко бросится в прорубь и спасет тонущего ребенка, то мы напишем и об этом. Несмотря на то, что это не слишком впишется в образ «вандала», отчасти нами же и сформированный. Но этот гипотетический подвиг совсем не отменит предыдущих его деяний. Журналистика тем и хороша, что в ней не обязательно сводить концы с концами, делать окончательные выводы.

Талгат, Вам кажется, что «время – деньги, особенно для тех, кто под шум словесных баталий вывозит из готовой взорваться страны миллионы и миллиарды…» Можете не беспокоится, есть словесные баталии или их нет, на вывозе миллионов и миллиардов это никак не сказывается. За статьями о сталиных, анисимовых и фещенко не скрыться тем, кто грабит и разрушает страну. Но верно и другое: за преступления подобного масштаба СМИ все-таки отвечают. Но это те СМИ, которые делают вид, что в России еще остались выборы. Это те СМИ, которые идут на сознательные фальсификации, допускают цензуру и не допускают дискуссий и обсуждений. Это те СМИ, которые отвлекают людей от важных вещей, это те, кто развращает. Но об этом надо говорить отдельно.


* Куда приходит детство // Городская газета для жителей Пскова, № 35(215), 09-15.09.2008
 

 

Алексей СЕМЁНОВ

Имя
E-mail (опционально)
Комментарий