Архив
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52

информация
Пишите нам:
gorgazeta-pskov@yandex.ru

Правила приличия

НедимонЭто не первый и не последний  виток дискуссии о том, как надо преподносить правду. Допустим, вы выводите кого-нибудь на «чистую воду». А параллельно тем же самым пытаются заниматься и другие люди. Надо ли при этом ссылаться на то, что было сделано до вас? Или можно сделать вид, что кроме вас здесь больше никто этим не занимается.


На эту тему вышла статья «Недвижимость нашлась, а осадочек остался». Она о том, как ФБК во главе с Алексеем Навальным обнародовали нашумевший фильм «Он вам не Димон», посвящённый коллекции элитной недвижимости, которой пользуется премьер-министр Дмитрий Медведев. Фильм этот в интернете посмотрело примерно 10 миллионов человек, и это несравнимо с тиражами и просмотрами «Новой газеты» «Собеседника» и тем более издания сайта Russiangate.com.

Тем не менее, всё-таки важно понимать: та информация о фонде «Дар», Медведеве и т.п. - это эксклюзив или нет? Всё равно ведь очевидно, что ФБК сделали эффектный и, по своему полезный фильм. «Новая газета» и «Собеседник Навальному не конкуренты. Жанр другой, цели совсем другие. Однако любопытно, кто нашёл информацию первым. Хотя бы по этическим соображениям.

«Что за бред? - пишут комментаторы. - Причем здесь этика? Журналисты живут и работают на одни деньги, ФБК на другие. Журналисты чего-то делали, но до конца, логическую цепочку ни "Собеседник", ни "Новая" не довели. ФБК довели все до логического завершения. И расследование вели самостоятельно, основываясь на своих источниках, фактах и документах, которые смогли достать. Обидочки свои, пусть оставят при себе».

Премию «Оскар» за такие фильмы всё равно не дают. И журналистские премии за подобные газетные статьи тоже. Так что спор здесь не о наградах, а о правилах приличия. Тексты на эту тему действительно выходили, в том числе много лет назад. И было бы логично, чтобы создатели фильма, сделанного ФБК, на эти публикации сослались. Пусть не в самом фильме, но хотя бы в приложении, там, где обнародованы документы. Это бы только придало фильму вес. Но в ФБК решили иначе.

Александрина Елагина (главный редактор сайта Russiangate.com) на сайте Znak.com опубликовала целую статью «Недвижимость нашлась, а осадочек остался». Там говорится:

«Оказалось, что скрупулезная работа Фонда борьбы с коррупцией местами напоминает хорошую кандидатскую диссертацию: в основном, она строится на уже опубликованных данных. Только почему-то без ссылок на первоисточники. О взаимосвязи фонда «Дар» с четой Медведевых еще в 2011 году писал «Собеседник»: за пять лет до команды Навального издание «рассекретило» его дачу в Плесе и тесную дружбу с Ильей Елисеевым. Об их взаимосвязи писал Владимир Прибыловский еще раньше - в 2008 году. Упоминание сочинской резиденции Псехако можно встретить в блоге у Андрея Мальгина два раза, с огромным количеством фотографий.

Большую работу проделал отдел расследований «Новой газеты». Начиная с 2011 года издание постоянно писало про резиденции Медведева, дотошно составляя взаимосвязи фигурантов в схемы - пусть и не с таким модным дизайном. В 2014 году «Новая» опубликовала текст не только о Псехако: есть резиденция в Большом Утрише и особняк «Евразия» на Рублевке, которые спонсировал Фонд «Соцгоспроект», также связанный с Медведевым.

Даже наше маленькое издание Russiangate наткнулось на след «Дара» в ноябре прошлого года: перебирая ручками Росреестр, мы обнаружили, что один из самых элитных домов Санкт-Петербурга - «Особняк Кушелева-Безбородко» - наполовину принадлежит этому фонду. Удалось узнать имена владельцев квартир. Вот немного внутренней кухни: в выписке о переходе прав на недвижимость указываются настоящие и бывшие собственники. Странно, что так досконально проверив каждый миллиметр экономических взаимосвязей Медведева, ФБК, как сказано в расследовании, не знает, «что произойдет с квартирами в этом особняке». Их имена есть в реестре недвижимости. 

Журналистов, посмевших возмутиться наглости Фонда борьбы с коррупцией, тут же растоптали поклонники политика: не надо завидовать, когда кто-то другой делает твою работу лучше. И вообще, Навальный и ФБК - не журналисты и не ученые, они не обязаны соблюдать профессиональную этику и ставить ссылки на ранее опубликованные статьи...»

Вся эта история - не о ФБК и журналистах упомянутых изданий. Проблема намного шире. Она сводится к тому, что есть свои, а есть чужие. Своим можно если не всё, то многое. Остальным почти ничего нельзя. Так рассуждают коррупционеры, дорвавшиеся до власти. И так же рассуждают и некоторые из тех, кто оказался среди оппозиционеров. Это касается не только некорректных заимствований. Часто здесь нет никакой корысти. Просто людям в голову не приходит, что с другими людьми надо считаться. Тем более что воруют не только бюджетные деньги, но и интеллектуальную собственность. Жизнь так устроена. Одни крадут нефть, другие газ, третьи диссертации, четвёртые художественные книги, пятые музыку... Воруют названия партий, имена-фамилии-отчества. Воруют материальное и нематериальное. Воруют надежду, веру и любовь тоже воруют.

Сегодня часто принято говорить о том, что институт репутаций в России отсутствует». Возможно, но репутации тоже воруют. На всякий случай, что ли?

 

 

 

 

Алексей ВЛАДИМИРОВ

Имя
E-mail (опционально)
Комментарий