БНР: государство или миф?

"Салідныя сівыя навукоўцы з паблажлівай усьмешкай тлумачаць, што сапраўдная дзяржава - гэта тое, тое й тое... то бок, армія, паліцыя, фінансы, грамадзянства, а галоўнае - кантроль над тэрыторыяй краіны... і што ўсяго гэтага ў БНР не было або было ў недастатковым памеры... "

Это цитата из моей статьи, посвещенной прошлогоднему юбилею провозглашения Белорусской Народной республики (1918 г.), в белорусском переводе Виолетты Ковалёвой. Статья была напечатана в канадской газете "Беларускае слова", № 11. Ниже приводится русский оригинал.

Для многих белорусов 25 марта - Дзень Волі, день, в который они чтут попытку обретения подлинной независимости. Главная национальная дата, наверное. Для меня, великоросса, или маскавіта, если угодно, провозглашение БНР - одна из упущенных исторических возможностей спасти от большевизма хотя бы часть бывшей Российской империи. В этот день я солидарен с белорусами как европеец, как славянин, как антикоммунист, как сторонник права, культуры, демократии, здравого смысла. И писал я, конечно, не только о Белоруссии, но и о России тоже. О проблемах российского самосознания.

Высшая ценность нации
Вопрос, вынесенный в заглавие этой статьи, как бы сам по себе подразумевает определенный ответ. Этим вопросом заранее «бьют наповал» тех, кто чтит память создателей Белорусской Народной республики и видит в ней свой патриотический идеал. Сколько написано статей, в которых с сарказмом и высокомерием доказывается, что БНР не была государством, а была, в лучшем случае, «попыткой создания государства». А то и просто «фикцией»! Маститые ученые, убеленные сединами, привычно, со снисходительной улыбкой объясняют, что настоящее государство - это то-то и то-то... то есть армия, полиция, финансы, гражданство, а главное - контроль над территорией страны.... и что всего этого у БНР не было или было в недостаточном объеме... «Власть БНР оказалась фикцией. Реальная власть находилась в руках командования германской армии» - писал академик АН РБ Илларион Игнатенко в монографии «Октябрьская революция и самоопределение Белоруссии» (название монографии говорит само за себя)... Доказать этот тезис не трудно. И тем самым доказывается «несостоятельность» тех, кто в наше время поднимает знамя 25 сакавика, кто выступает против диктатуры Лукашенко, против БССР в новой обертке.

Эта позиция хорошо известна, и она храктерна для всего постсоветского, а лучше сказать, «нео-советского простанства». Это позиция тех российских историков, публицистов, политиков которые ратуют за «славянское братство». Для них и белорусская, и украинская самобытность и самодостаточность - всегда фикция, всегда проект западный спецслужб... Братство - прекрасная вещь, но в данном случае оно подразумевает только одно, что братьями-славянами должны во веки вечные править из Москвы. По какому праву? Ответ очевиден - по праву силы, по праву наличия того самого мощного государства, которое досталось им от Российской империи (известно, как с торжествующим цинизмом благодарил русских царей большевик Сталин).

Сейчас в России последовательно возрождается смягченный, с поправкой на время национал-сталинизм. А этот тип мышления уважает только силу, и в самой России уважает только армию, спецназ, ФСБ, АПЛ и ракетные установки - самые убедительные атрибуты государства. Сталину, создателю советской сверхдержавы, прощается все: гибель многих и многих тысяч представителей русской интеллигенции, офицеров, крестьянства, духовенства. Взорванные храмы, загубленные культура и правосознание, поколения, выращенные во лжи, страхе, карьеризме и доносительстве, воспитанные на бездумном фанатизме - и все ради этой сверхдержавы, у которой, в отличие от БНР, было всё. И если им ради этого не жалко своих, то какое им дело до каких-то Куропат и Катыни?!.

Красные и белые
Историки советской формации видят в неудаче БНР доказательство того, что она не пользовалась поддержкой народа. Споря с национал-демократами, один из них, кандидат исторических наук Владимир Егорычев пишет: «...для несведущих подбрасывается идея экспансионистского характера советской власти на Беларуси (читай: противоречащей интересам населения края). И ни слова об истинных причинах провала БНР!» Разумеется, с этой точки зрения причина провала создателей БНР в том, что они не опирались на народные массы. А победа большевиков доказывает, что народ был за них, что советская власть соответствовала «интересам населения края»! БНР действительно не смогла отстоять себя. Но у белорусов к тому моменту уже давно не было своего государства, в то время как антибольшевицкие силы в самой России с опорой на офицерство, казачество, поддержку, хотя и непоследовательную, западных держав, под знаменами русской национальной идеи и православия также не смогли победить красных. Потому ли, что за большевиков был народ? Крестьянские восстания в разных концах страны доказали, что это не совсем так. И дело не только в привлекательности идей коммунизма, но и в том, что большевики овладели самой совершенной технологией насилия и информационных манипуляций, пользовались инструментом опережающего террора.

Создатели БНР не были гениальными палачами и демагогами. Они были социалистами и социал-демократами, но не такими, из каких получились Ленин, Троцкий и Сталин. Они не начали с тотального террора своих потенциальных врагов, не преследовали веру, не брали заложников, не создавали концлагерей, не натравливали друг на друга граждан своей страны, не возбуждали классовую, этническую или конфессиональную ненависть; так, в сентябре 1918 года в Раду БНР вошли представители польского меньшинства, православного духовенства, Минского православного братства, русских кадетов.

Рада БНР работала в непростых условиях - сначала германской, затем польской оккупации. Ни советская Россия, ни Германия, ни Польша не хотели видеть на карте независимую Беларусь. Беларусь была предметом торга между большевиками и кайзером на переговорах в Бресте, а потом между большевиками и поляками. На белорусские земли претендовали Литва, Латвия, Украина, Польша... И сама идея независимости Беларуси возникла не сразу. Сначала на первом Всебелорусском съезде было объявлено о необходимости создания белорусской автономии в составе обновленной федеративной России. На этом съезде были широко представлены социалистические партии, и его инициатором выступил белорусский областной комитет Всероссийского съезда крестьянских депутатов. Чуть раньше в Беларуси заговорили об объединенном белорусско-литовском государстве; за него ратовал, в частности, Роман Скирмунт, правый политик, чуть не ставший президентом БНР... Но стремительная смена исторических обстоятельств позволила выдвинуть смелую по тем временам идею полной независимости Беларуси. Она была провозглашена 25 сакавика 1918 года в третьей уставной грамате Рады БНР, созданной на базе Всебелорусского съезда. Раде пришлось начинать в условиях германской оккупации, вытерпеть унижения, когда немецкие солдаты снимали беларусский стяг с дома Народного комиссариата, конфисковали кассу НК. К счастью, хотя немцы поначалу разогнали институты белорусской власти, руководство БНР не подверглось аресту. Часть членов Рады, как консерваторы, так и социалисты, обратилась к кайзеру Вильгельму с письмом, в котором они заявляли, что видят будущее Беларуси в составе Германии. Это вызвало раскол внутри Рады. Сейчас любят упрекать лидеров БНР в этом своего рода коллаборационизме. Но время показала правоту такой стратегии: приход большевицкой Москвы был, несомненно, худшим вариантом, хотя БНР вела переговоры и с Советами - о признании Москвой независимости Беларуси при союзе с РСФСР. Миссии, имеющие целью признание БНР, были направлены также в Польшу, Швейцарию, Данию... Эти дипломатические усилия продолжались и при польской оккупации. В 1919-1920 годы де-факто или де-юре Белорусскую Народную республику признали Германія, Латвія, Летува, Эстонія, Чэхаславакія, Балгарыя, Фінляндыя, Турцыя...

След в истории
Те несколько месяцев, которые история отвела проекту белорусских патриотов, велась разноплановая государственная работа - по консолидации политических сил, преодолению расколов в самой Раде, по признанию БНР международным сообществом, были заложены основы законодательства о выборах на местах, создавались институты, призванные поддерживать и развивать белорусскую культуру. Государственным языком был объявлен белорусский, старобелорусская символика также получила государственный статус. По мнению историка Анатоля Сидарэвича, «найбольшых поспехаў БНР дасягнула ў развіцці асветы і культуры». Для подготовки учителей белорусских школ в Минске были основаны курсы беларусазнаўства. Была основана Белорусская консерватория, начата подготовка к открытию Белорусского Университета, поддерживался белорусский театр, в частности, Першае таварыства беларускай драмы і камедыі з хорам, оркестр народных инструментов и ансамбль национального танца. Активизировалась издательская работа на белорусском языке, вышли их печати «Кароткі нарыс гісторыі Беларусі» Ігнатоўскага, «Гісторыя беларускае літаратуры» М. Гарэцкага, «Геаграфія Беларусі» Смоліча, выходили газеты «Звон» и «Беларусь», журналы «Беларускае жыцьцё» и «Рунь». Шаг за шагом Беларусская Народная республика шла к становлению белорусской государственности, закладывались основы мирной жизни в многоконфессиональной и многоэтнической стране...

Но, увы, эпоха отдаст предпочтение самым жестоким и бесчеловечным силам - коммунизму и нацизму. Белорусская Народная республика была обречена именно в силу своего идеализма. Но достойно войти в историю под национальным знаменем гораздо важнее, чем создать «настоящее» государство...

Обсуждение:

afework, Mar. 25th, 2009 05:06 pm:

Я по Беларуси не в теме.

Если сторонники БНР рассматривали Беларусь как часть многообразия русских земель - я за.

Если же это было чем-то вроде украинского национализма, с его антивеликорусской позицией и прочим джентльменским набором - против.
прошу пояснить?

ed_basilius, Mar. 26th, 2009 09:19 pm:

Увы, это что-то вроде украинского национализма. Как правило, никто не хочет быть частью чьего-то разнообразия. Хотят, часто в крайних формах, заявить о своем своебразии и самодостаточности, а белорус. национализм еще более ожесточенный чем украинский.

Уставная грамата БНР начиналась со слов, что "народы Расеи разам сбросили ярмо царызму". То есть какое-то было общее самосознание, сознание общего дела, общей судьбы. Но сейчас Россия не без оснований воспринимается как недружественная страна, как опасность. БНР - это европейский, очень антимосковский идеал. У белорусов большая обида на Москву - за подавление бел. языка., в сов. годы, за поддержку Лукашенко. При царях велась политика полонизации и русификации...

senokositel, Mar. 25th, 2009 07:47 pm:

"Но достойно войти в историю под национальным знаменем гораздо важнее, чем создать «настоящее» государство..."

Апокалиптика. Абстракция против жизни. "То, чего нет" против того что есть - Беларуси, независимого государства. Это хуже всякой теории. Это смерть против жизни. Чернобыль Духа под бело-красно-белым сцягом. Конец.

ed_basilius, Mar. 26th, 2009 10:15 pm:

А что, собственно, есть? Деградирующий во лжи кусок СССР, единолично управляемый ограниченным, недалекого ума, нечистым на руку совковым номенклатурщиком. Где тут "жизнь"? Просто инерция советской системы. Заповедник холуйства, партократии, произвола, где студентов исключают из вуза только за участие в митинге, я уж молчу про исчезновение людей.

Я, как русский, тоже за "абстракцию", за Белое движение, хотя его и нет. За несостоявшуюся Российскую республику Колчака, Деникина, Врангеля, за Северо-Западное правительство Юденича, за Ижевск...

"Чернобыль духа" - это победа большевиков, ЧК, которые не хотят уходить из Кремля, хоть и поменяли идеологию.

senokositel, Mar. 28th, 2009 08:04 am:

Нет, есть приличная, чистая, независимая и не разворованная страна. И это, бесспорно, во многом результат политики Лукашенки.

А Белое движение... Ну, это кому что нравится романтизировать и мифологизировать. Белая идея оказалась в прниципе несостоятельной, белый террор был ничем не лучше красного... Республика "Колчака, Деникина, Врангеля" (в таком совместном сочетании) не могла состояться в принципе, потому что хотя бы смена Врангелем Деникина сопровождалась подковерными внутриофицескими интригами и т.д. и т.п.

ed_basilius, Mar. 28th, 2009 02:34 pm:

Я позволяю себе романтизировать Белое движение, потому что есть принципиальная разница в результатах победы красных или белых (Россия и Финляндия, напр., и дело не в "сытости", а в том, до какой степени государство контролирует человека и до какой степени оно безнаказанно в массовых убийствах). При существовании белого террора белые не брали заложников. Белые уничтожали сторонников красной идеи. Красные уничтожали, так сказать, потенциальных противников, уничтожали среду, где могла возникнуть любая оппозиция, любая свободная мысль, в том числе активных православных - лидеров приходских общин, монастыри, духовенство. Или Вы тоже считаете, что Сталину надо сказать спасибо за то, что он "Церковь очистил"?

И что значит "Белая идея оказалась в принципе несостоятельной"? В чем критерий состоятельности? Кто сумел удержаться у власти, ораганизовав самый эффективный террор, - тот и состоятельный? То есть нацисты и коммунисты?

senokositel, Mar. 28th, 2009 05:16 pm:

Красные удержались отнюдь не потому, что организовали "более успешный" террор, а потому, что смогли предложить народу, нации нечто более конкретное и актуальное, чем "война до победного конца", офицерские интриги и разговоры про "единую и неделимую Великую Россию".

С уничтожением любой потенциальной оппозиции красными - тоже не все так просто. Так было не всегда и не везде, то же и с тотальным контролем. До 1927 г. во всех партийных газетах велись открытые дискуссии. До 1929 г. верущих, принадлежавших к другим деноминациям (не православным) вообще, считайте, не трогали. Репрессировали только "тихонцев", обновленцев тоже никто не трогал.

Никакого белого движения в России к этому времени уже не было. Из-за бугра только раздавались голоса некоторые. Да и там уже к этому времени в эмиграции давно "сменились вехи"... В этом смысле я и говорю о несостоятельности Белой идеи.

ed_basilius, Mar. 28th, 2009 07:04 pm:

"Несостоятельная" идея и "непопулярная" в данный момент - это разные вещи. Настроения масс меняются, иногда в сторону темных страстей. Что такое "конкретное" предложили большевики? По-моему, более абстрактного обещания чем счастье, свобода и всеобщее братство, нет. Белым до таких обещаний было далеко. Только что их этих "конкретных" обещаний вышло, даже говорить не стоит. Диктатура с правом на работу и паек, доносительство и оболванивание мозгов.

Дискуссии в партийных газетах были внутрипартийные, а не между красными и белыми, и Лосева в это же время посадили за книжку. При Сталине бы расстреляли, кончено, согласен. Но то, что большевики не до всех добрались сразу, это не от гуманизма. Глупо Вам напоминать общеизвестное, но идеология красных состояла в том, что нужно уничтожить ВСЕ враждебные классы

ed-basilius.livejournal.com

Эдуард ЗИБНИЦКИЙ

Имя
E-mail (опционально)
Комментарий