Голосуй не голосуй, или Участвовать в имитации как-то стыдно….

ВыборыСначала позволю себе краткий исторический экскурс. Мне кажется, российское избирательное законодательство некоторое время – приблизительно с 1998 по 2004 год - в основном соответствовало международным избирательным стандартам.

Естественно, и в этот период были нарушения - потому что, как известно, строгость российских законов смягчается необязательностью их выполнения. Частенько в то время избиратели голосовали сердцем, некоторые - печенкой, хотя надежнее все-таки было бы – головой. Тем не менее, гражданам страны старый закон позволял относительно честно и свободно «избирать и быть избранными».

Так как любая демократия – это, прежде всего, все-таки «кратия», то есть власть, модель суверенной (или управляемой) демократии по-российски нашла свое отражение в изменениях избирательного законодательства.

В 2002 году был принят новый Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав…». Этот закон уже был направлен на укрепление партийной системы: партии, представленные в Думе, получали преимущества при регистрации своих кандидатов на последующих выборах (им не нужно собирать подписи и вносить залог).  Председатель ЦИК РФ А.А. Вешняков утверждал: «Изменение законодательства о выборах, которое сейчас происходит – это последнее серьезное изменение». К сожалению, он серьезно ошибался.

После того, как в 2004 году в Государственной думе появилось большинство, началось масштабное наступление на избирательное законодательство. По всей видимости, украинская «оранжевая революция» и страх перед тем, что подобное может произойти и в России, значительно ускорили этот процесс.

За период с мая 2004 года по июль 2007 года Государственная Дума успела принять 16 законов, вносивших изменения в Закон «Об основных гарантиях...», был принят и потом изменен новый Федеральный Закон « О выборах депутатов Государственной Думы…». По всей видимости, Кремлю нужно было повысить управляемость и подстраховаться от неожиданностей в виде непредсказуемых одномандатных округов, неудобных кандидатов и партий.

Подробно останавливаться на изменениях не буду, отмечу только самые абсурдные, на мой взгляд, положения. Например, исключена возможность выражения своего мнения в форме голосования «против всех» и отменен порог явки.  Это лишает избирателей возможности цивилизованной формы выражения своего мнения относительно представленных в бюллетене претендентов (протестного голосования). Это тем более опасно, что бюллетень часто оказывается урезанным (безальтернативным), ведь этому способствуют другие нововведения. Второе – сужен круг избираемых субъектов (отменены выборы губернаторов, в ряде регионов (в т.ч. в Псковской области) отменены выборы глав администраций муниципальных образований).

Запрет на критику своих соперников в телеэфире (п.5.2 статьи 56 Закона «Об основных гарантиях…» от 05.12.2006 г.) столь беспрецедентен и абсурден, что достоин полного цитирования:

«Зарегистрированный кандидат, избирательное объединение не вправе использовать эфирное время на каналах  организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов в целях:
А) распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов, списка кандидатов, списков кандидатов;

Б) описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен к распределению депутатских мандатов;

В ) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о  каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями;

Г) распространение информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов».

Это очевидное нарушение принципов свободы и подлинности выборов, так как критика оппонентов является логичным и общепринятым проявлением политической конкуренции. Итак, можно уверенно говорить о том, что практически все изменения в избирательном законодательстве последних лет направлены на сохранение и усиление влияния действующих властных структур (так называемого «административного ресурса») на результаты выборов для сохранения своей власти.

Казалось бы – приняты удобные изменения в законодательство, поэтому нет ничего проще и разумнее, чем проводить выборы без нарушений и фальсификаций, повышая тем самым авторитет власти и преодолевая правовой нигилизм среди населения. Однако  даже такого урезанного и адаптированного под административный ресурс законодательства для убедительной и безоговорочной победы иногда оказывается недостаточно.

Самым ярким примером неуважения к закону вообще и к избирателям в частности стали выборы главы Псковского района, которые прошли 3 марта 2008 года и совпали с выборами Президента. В день голосования я в качестве корреспондента газеты «Голос» осуществляла наблюдение за работой Территориальной избирательной комиссии Псковского района. Так как ассоциация «Голос» не политическая организация, то и в наблюдении за выборами для нас представляет интерес не результат, а то, как с точки зрения закона, организован избирательный процесс. 

В связи с тем, что результат в президентской гонке сомнений не вызывал, борьба здесь шла только за явку избирателей и процент голосов, отданных за фаворита, подробнее остановлюсь только на выборах главы Псковского района. Столь грубого, циничного и прямого нарушения избирательного законодательства мне видеть не приходилось. Территориальной избирательной комиссией (ТИК) Псковского района было нарушено практически все, что только можно было нарушить, не исполнялись даже судебные решения.

По всей видимости, нарушения были столь масштабными и очевидными даже для избирателей, что в Пскове прошло несколько пикетов с требованием отменить итоги выборов. Возмущение массовыми фальсификациями среди жителей было настолько сильным, что можно говорить о том, что в Псковском районе едва не случилась маленькая «оранжевая революция». Были и судебные заседания, в результате которых суд, при всей очевидности и масштабности нарушений, в иске о признании результатов выборов недействительными отказал. Потом, если мне не изменяет память, на крыльцо здания районной администрации кто-то клеем «Момент» наклеил плакат с надписью «Верните выборы, гады».Выборы

В итоге победу с разницей 514 голосов одержал прежний глава Шураев, молниеносно вступивший в должность 6 марта (спустя всего четыре дня после голосования). Председатель ТИК Дибров до сих пор занимает должность председателя комиссии, то есть де-юре руководит организацией и проведением выборов.

Кто стал главой Псковского района, в принципе, не так уж важно. Меня беспокоит другое. Нарушения на выборах главы Псковского района в 2008 году наглядно продемонстрировали гражданам - власть может быть безнаказанна и бесконтрольна. Возникает вопрос, если власть выбирает сама себя, если в случае нарушений она подстрахована судебными решениями и правоохранительными органами, то каким образом она (т.е. власть) может быть подотчетна и подконтрольна обществу, как в этом случае можно вести борьбу с коррупцией? Ведь получается – ворон ворону ничего не сделает… Когда-нибудь может произойти ситуация, в которой оказался Олимпийский комитет после Олимпиады. Вдруг, после какого-нибудь провала в социальной или экономической сфере люди спросят: «Как же так, пятнадцать лет они сами себя выбирали, ни перед кем не отчитывались, бюджетных (и не только) денег получали с каждым годом все больше и больше, а результаты все хуже и хуже…?»

Почему-то вспоминается поучительная в этом смысле история Смутного времени. От знаменитого пушкинского: «Народ безмолвствует» до свидетельства историка: «Изгнали самозванцев, казнокрадов потому, что народ самонаказался». Между этими точками упадка и подъема прошли годы, но они прошли. Когда наступит момент истины – очищение может произойти в считанные дни. Если, конечно, момент истины в России когда-нибудь наступит.

 

Надежда ИВЛЕВА

Имя
E-mail (опционально)
Комментарий